Tak, je čtvrteční večer a pomalu se dostávám k tomu, abych začal pracovat na splnění svého slibu čtenářům i-novin a především paní Šumové... Tak, je neděle večer a začínám, po několika návratech k původnímu textu paní Šumové, čím dál tím více litovat, že jsem dal tento slib – jak reagovat nějak smysluplně :) na, jak jsem již napsal v první reakci 1. února, „pel-mel dotazů, připomínek, stížností a námětů“, navíc rozprostřený tak do období 15 let a především zhusta postrádají konkrétní a věcné argumenty pro naprosto zásadní a závažná tvrzení – místo nich jen zobecňování. Nu… dal jsi se na vojnu – musíš bojovat.
Jen stručně zdůrazním, že: se jedná o moje osobní názory, a již jsem podotknul, že paní Šumová vystupuje za „veřejnost“ či „obyvatele“, aniž by nějak specifikovala za které a za kolik. Prostě se skrývá za prázdná, ale o to lépe znějící, prohlášení, za imaginární „veřejnost“. Tady odpovím také nicku „rebelka“: v té první reakci jsem ani nepsal, že roste účast voličů v komunálních volbách, ani jsem nerozebíral volební výsledky KSČM. Samozřejmě – pište o čem chcete – byť je to „mimo mísu“. Ostatně obdivuji Vaše úsilí vydolovat některé moje starší příspěvky a reagovat na ně (byť nevěcně a manipulativně).
Nyní alespoň částečně – kde je to vůbec možné – k obsahu otevřeného dopisu:
Chodníky: pořadí určuje rada, vedení města, zastupitelé (pokud vyvinou skutečnou snahu – nejen vykřikování na zastupitelstvu) a také pracovníci města. Chodníky v Mariánské – na rozdíl od Vás tam nebydlím, ale kladu otázku: kdy bude opraven chodník v části Dubické ulice, navazující bezprostředně na Smetanovo nábřeží – tady bydlím zase já…
O slibech opravy Mariánské ulice nevím – prosím konkretizovat: kdo a kdy to slíbil. Ale ano, pokud jí projíždím, jasně vidím, že by zasloužila nový povrch.
Zveřejňování hodin bruslení pro veřejnost v MN: obávám se, že není možno při lhůtě uzávěrek tištěných MN reagovat na měnící se situaci.
Bazén (spíše brouzdaliště?!) pro děti v Dubici: nájemce má za smluvní povinnost ho do příštího roku zrealizovat. Pokud to nesplní, bude mu zvýšen nájem. Město letos plánuje vybudování vodní atrakce – nikoliv brouzdaliště.
Dětská hřiště: co jsou to „malé prostory“ – prosím konkrétně. Proč jich je podle Vás málo: prosím sdělit konkrétně, kolik by jich mělo být a kde?! Test: kolik jich je dnes?
Osvětlení cesty v lesoparku: máte na mysli horní část Městského parku? Nevím, zjistím.
Stánky, Vánoční trhy, Betlém: tento měsíc by mělo zastupitelstvo projednat rozpočtovou změnu, která většinu financí, plánovaných na nákup stánků, převede na úhradu zvýšené ztráty města, spojené se zavedením nového (a pro uživatele MHD výhodného!) ročního tarifu MHD. Spokojena?
Fontánu na náměstí dr. Edvarda Beneše považuji také za zbytnou záležitost.
Minulá vedení města a jejich „tváření se“. Obraťte se na bývalá či předbývalá vedení, nebo vzpomínejte, koho jste volila… Tato odpověď patří také k rekonstrukci Sportareálu, tenisové hale, bytům Lada, zadlužení města…
Divadlo: ve svém vyjádření z 10. ledna 2015 (!) jsem jasně uvedl, že vnímám stav divadla tak, jak je cca 40 let od poslední větší rekonstrukce, stavebních úprav… Takže jsem psal o stavu vzduchotechniky (klimatizace) i o sklonu hlediště. Prosím uvádějte informace korektně.
Snížení příspěvku na festival Lípa Musica: už jsem se jasně vyjádřil 8. dubna loňského roku.
Bazén na Špičáku místo školního hřiště: Vy skutečně navrhuje zlikvidovat hřiště u školy??? No, no… no raději nic! Jsem přesvědčen, že škola má mít sportoviště – hřiště, a nevidím důvod, proč jí ho brát. Pozemky navíc nepatří městu, ale Libereckému kraji – což by v principu nemusel být problém, ale viz předchozí věta. Umístění koupaliště ve Vašem návrhu hodnotím z hlediska dopravní zátěže srovnatelně s prostorem u Sportareálu. Získávat vodu z vrtu: tam nějaký je, nebo máte hydrologickou zprávu? Ostatní je mimo možnosti smysluplné reakce.
S dalším odstavcem, týkajícím se koupaliště v Dubici, v podstatě souhlasím. S výjimkou poslední věty.
K Novému Boru: je to hezké město, mám ho rád, ale dovolím si Vás upozornit například na právě probíhající „souboj“ ohledně úpravy náměstí. Stejně – opět nijak nedokladujete, věcně neargumentujete svoje tvrzení, že Nový Bor dobře reprezentuje okres Česká Lípa. Taková paušalizující a nekonkrétní tvrzení jsou pro Váš otevřený dopis příznačná.
Přesto Vám děkuji za jeho zveřejnění. Dal mi nahlédnout do Vašeho způsobu uvažování a argumentování a zároveň připomenul některé věci, které by mohla postihnout „provozní slepota“.
S přáním hezkého týdne
František Chot,
zastupitel České Lípy a Libereckého kraje
Komentáře
Re: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
8. Únor 2016 - 12:40 | Petr Jeník
Na tohle bylo opravdu složité odpovídat. Spousta nepříliš konkrétních dotazů a námitek pro nekonkrétního člověka.
A přesto se vám povedlo odpovědi najít.
Pro nechcete odpovědět na můj, zcela konkrétní a jednoduchý dotaz?
Ať se ptám kohokoli z vedení radnice, tak neodpoví.
Tak se zeptám znovu i vás. A nepište že nejste součástí vedení radnice. Bylo by to pokrytecké. Jste součástí vedení a návrh předložený starostkou byste podpořil.
Proč se v návrhu objevilo ono "olympijské kritérium"?
Kdo a proč chce upřednostňovat při rozdělování městských dotací olympijské sporty před neolympijskými?
NahoruVšichni se shodneme na tom že je dobré vést děti ke sportu. A všichni se shodneme že je fuk zda je to hokej, fotbal, florbal, karate, krasobruslení, plavání...
Tak proč to kritérium?
Řeči o tom že to není jediné kritérium už jsem četl, ale tak otázka nezní. Neptám se ani na to, zda se mají peníze na sport rozdělovat transparentně a spravedlivě. Ano mají.
A neptám se dokonce ani na to, zda je to schválené. Vím že není, ale bylo by, kdyby proti tomu sportovci nevystoupili.
Ptám se na to jedno konkrétní kritérium, které upřednostňuje olympijské sporty před neolympijskými.
Kdo a proč ho přidal?
Re: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
8. Únor 2016 - 17:35 | V. Sumova
Pan Chot jistě pochopí, že mu neodpovím okamžitě. Musím si vyhledat, kdy na i-novinách napsal, že divadlo máme. Vím, že to bylo v loňském roce někdy v prosinci, kdy byla zveřejněna anketa, kolik lidí chce divadlo. Pro pana Chota by to nebyla přesná odpověď. Co se týče chodníků v Mariánské ulici, kde skutečně bydlím, musím již podruhé odpovědět stejným způsobem (poprvé to bylo v loňském roce, řeč byla o stavu chodníku v Mariánské ul. před bytovkou v horní části ulice - již je opraven) před naším domem jsou rozpadlé obrubníky vlivem solení, a mírně se propadající chodník Největší díry a rozpadající se asfalt jsou v části od čp.548 - 551. Nejsem sama. kdo vedení města na tuto skutečnost upozorňuje. Od obyvatel čp. 549 vím, že jim již v loňském roce bylo slíbeno, že chodník bude opraven. Upřímně lituji matky s dětmi, které tlačí kočár do kopce a soustavně padají z díry do díry, případně před sebou tlačí rozpadající se asfalt.
NahoruRe: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
8. Únor 2016 - 22:34 | jejka
Ten hřmící nadpis by byl aktuální kdyby toto hřiště bylo někdy využíváno, než budete tlouci na buben tak si ověřte informace, zda se na tomto hřišti v posledních letech sportovalo.I když podotýkám, že koupaliště na tomto místě se zdá být nejen mně nesmysl, ale ve většině připomínek podporuji paní Šumovou, i když jednu připomínku navíc, těch šílených chodníků je v Lípě 8O procent.
NahoruRe: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
9. Únor 2016 - 13:20 | F. Chot
Dobrý den,
odhalila jste mě! Vážně - ten nadpis jsem přidal na poslední chvíli a cíleně. Jen si tak vyzkoušet trošku demagogie ...
Chodníky (a nejen ony): zastupitelé a vedení měst obvykle raději "budují velkolepé pomníky" než aby jen tak nějak obyčejně udržovali - u voleb se to špatně prodává. Přednostně je třeba opravovat chodníky s největším provozem a zejména ty, kdy byl před léty použit jako povrch litý asfalt. Ten všude dožívá.
Hezký den, F. Chot
NahoruRe: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
9. Únor 2016 - 18:02 | Petr Jeník
Takže reakce čtete.
NahoruOdpovědi jsem se nedočkal.
Proč?
Re: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
10. Únor 2016 - 17:21 | F. Chot
Reakce čtu, máte pravdu, pane Jeníku.
Odpovědi se nedočkáte do 18. února - neberte to, prosím nijak špatně, ale nejprve si chci vyposlechnout zástupce sportovců a prohovořit to s nimi.
Hezký den, F. Chot
NahoruRe: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
13. Únor 2016 - 20:55 | Petr Jeník
To na co jsem se ptal nijak nesouvisí s tím co bude. Tedy jednání se sportovci.
NahoruPtám se na to co bylo. Tedy návrh, který chtěla starostka předložit a vy byste jistě hlasoval pro tento návrh.
Někdo přidal kritérium, starostka jej chtěla společně s dalšími navrhnout. Vy byste hlasoval pro.
Odpovězte mi prosím na dotaz který jsem vám položil.
Re: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
19. Únor 2016 - 15:18 | F. Chot
Pane Jeníku, trpělivost přináší růže!
Autor kritéria olympismu se včera "přiznal". Je jím, podle vlastního prohlášení, předseda finančního výboru Ing. Kozák. Takže: konečně máme "pachatele" a můžete přistoupit k jeho trhání na kusy ...
V této souvislosti Vám prozradím "velké tajemství" - nemáte pravdu v tom, že bych "... jistě hlasoval pro ...", či přímo "... hlasoval pro ..." - byl jsem jedním z těch, kteří navrhovali odložení rozhodování o sportovních dotacích a jsem velmi rád, že se paní starostka rozhodla materiál stáhnout, a ještě raději jsem si včera vyposlechl (alespoň některé) názory zástupců sportovních oddílů (nejen!) k tomuto kritériu. Ty zdaleka nebyly tak dramatické, jak ve svých příspěvcích líčíte Vy.
Stručně řečeno, výraznější nesouhlas se omezil opět na zástupce florbalu.
NahoruRe: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
19. Únor 2016 - 16:55 | Petr Jeník
1) Když teď tvrdíte, že byste nehlasoval pro návrh který by předložila starostka, jste lhář a pokrytec.
2) Nikde jsem nepsal, že názory na "olympijské kritérium" byly nějak dramatické. Neplácejte hlouposti prosím.
3) Proti tomu kritériu se ozvalo spousta sportovců. Nikoli pouze florbalisté.
4) Samozřejmě že florbalisté byli slyšet nejvíce. Mají největší základu a to nesmyslné kritérium by se jich dotklo nejvíce.
Nicméně stále odpovídáte na něco jiného než jsem se ptal.
NahoruKdo to kritérium přidal už víme. Resp. víme, kdo se uvolil to hodit na sebe protože ten kdo o to nejvíc stál ani nemá pravomoc nějaké návrhy vytvářet.
Proč tam ale bylo? A proč byste hlasoval pro?
Re: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
19. Únor 2016 - 20:20 | holany45
Ono těch nesmyslných návrhů v rozpočtu na letošní rok je více. Možná byste mohl pane Jeníku také "vyzvědět" kdo vymyslil FONTÁNU za 4 mega. Asi to bude stejný pán , který stojí v pozadí, jako šedá eminence.Já osobně čekám od pana Chota odpověď na otázku jak dopadlo šetření ohledně penále za KGJ / 750 tis./.Chápu, že kontrolní výbor s tím má velké starosti a proto si vyžádal prodloužení lhůty do 30.6.Ale já vydržím.
NahoruRe: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
20. Únor 2016 - 12:11 | F. Chot
Rozpočet města 2016: podala jste jeden jediný návrh, co by mělo být do rozpočtu zařazeno? Vyslovila jste před schválením rozpočtu na jednání zastupitelstva nesouhlas s fontánou (kterou i já považuji za zbytnou) na náměstí dr. Edvarda Beneše? Pokud tedy jste občankou České Lípy?!
NahoruHezkou sobotu.
Re: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
20. Únor 2016 - 13:01 | Zdeněk Ježák
Pane Chot,
Rebelka nepotřebuje chodit na jednání zastupitelstva, má tam určitě své zástupce. Nesouhlas s fontánou jsme vyslovili 4 zastupitelé, stejně jako jsme měli přes 20 dalších úprav. Klidně jste se mohl přidat k fontáně a hlasovat proti. To jste ale neudělal. Tak tady teď nedělejte na lidi chytrého prosím. Zdeněk Ježák.
NahoruRe: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
20. Únor 2016 - 14:35 | holany45
Zajímavé zjištění, opravdu máte pane Chote jistotu, že by můj nesouhlas s investicí do fontány změnil schválení rozpočtu ? Prosím, nedělejte z lidí blbce! Proč jste si nevyžádal technickou ke konkrétní položce fontána, proč jste zvedl ruku pro schválení rozpočtu a nyní hlásáte, že je to zbytná investice ? Ono to dobře vypadá, že? Na jedné straně popíráte hlasy opozice/ nejsou podložené , jsou to ojedinělé výkřiky/ a na druhé chcete, aby se jednotlivci k materiálům vyjadřovali. Co dodat - opravdu demagogie a manipulace s veřejným míněním lidí!
NahoruRe: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
20. Únor 2016 - 20:09 | F. Chot
Dobrý večer.
Jen jsem poukázal na skutečnost, že (nejen Vy - myslím teď občany, nikoliv zastupitele) jste nepředložila žádný návrh. Ať negativní či pozitivní.
Hezký víkend, F. Chot
NahoruRe: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
20. Únor 2016 - 22:42 | holany45
Jen pro vyjasnění, v předchozím příspěvku jste oslovil přímo mne, nikoliv občany, zda jsem podala nějaký návrh. Proto jsem vám v tomto smyslu odpověděla. Rozkazovací větou jste mě také upozornil na to, že musím být občankou České Lípy. Nebo snad špatně čtu? Kde jste poukazoval na skutečnost, že občané / i já/ nepředložili žádný návrh? Můj dotaz naopak zněl, proč jste tedy zvedl ruku pro fontánu, když teď "troubíte" do světa váš názor, že je to zbytná investice? Můžete mi prosím odpovědět?
NahoruDěkuji za odpověď.
Re: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
20. Únor 2016 - 23:33 | Zdeněk Ježák
Pane Chote,
nikdy bych si nedovolil tvrdit, že žádný občan nepředložil svůj návrh na doplnění/změnu rozpočtu. Já sám jsem totiž podal do rozpočtu dva návrhy (oba prošly), se kterými se na mě občané přímo obrátili. Pak také několik negativních (jak vy píšete), které ale neprošly (stánky, fontána atd.). Takže občané, pokud cítí důvěru, se obracejí na své zastupitele a prostřednictvím nich se snaží své požadavky prosadit. Nemusí přece přímo na jednání zastupitelstva vystoupit. Neurážejte tady, prosím, ostatní, nebuďte arogantní, prosím. Zdeněk Ježák.
NahoruRe: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
20. Únor 2016 - 19:42 | F. Chot
Hezky se nám to tady "zahušťuje". No, pane kolego Ježáku, abych dostál Vašemu výrazivu, totiž, že "dělám chytrého", tak Vám prozradím, že v českém jazyce se lidé oslovují vokativem - to jen abych Vás ještě více nažhavil.
Hezký zbytek víkendu přeje
F. Chot
NahoruRe: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
20. Únor 2016 - 23:23 | Zdeněk Ježák
Soudruhu Chote (snad už Vás oslovuji správně),
Nahorutady nebyla řeč o vokativu, ale o tom, proč jste hlasoval pro fontánu v rozpočtu jako celku, když jedno z usnesení (které předložili 4 zastupitelé) mohlo fontánu (mj.) z rozpočtu škrtnout. Šanci zarazit ji, nebo alespoň nesouhlasit s ní, jste měl. Teď jen planě plkáte. Nebo se pletu? Jak jste tedy hlasoval? A neříkejte mi, prosím, kolego. To zase vadí mně (takové oslovení od Vás). Zdeněk Ježák.
Re: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
9. Únor 2016 - 11:37 | Jan T.
Venkovní koupaliště na místě dnešního "Uraňáckého hřiště" se může zdát jako nesmysl. Není to však větší nesmysl než koupaliště na současně navrhovaném místě u krytého bazénu.
NahoruZa 29 let života v České Lípě se nemohu dovzpomenout, kdy jsem například viděl využité antukové tenisové kurty u Uranu. Pravda, fotbalisté se tam proháněli poměrně nedávno (v řádu jednotek let nazpět). Toto hřiště je pro mne vzorovým plýtváním životním prostorem. Užitečnější než nyní by bylo i jako louka pro venčení psů. Mimochodem, stejný názor mám i na hřiště u internátu v Havlíčkové ulici. O rušení hřišť tu tedy nemůže být velká debata pane Chote. Pokud jste si "hřiště" zaměnil se skutečným hřištěm u ZŠ Špičák, které skutečně nabízí podmínky pro sport a je i školou a veřejností využíváno, chce to lépe číst příspěvky. Jak nešťastně se to dostalo i do nadpisu Vašeho příspěvku...
JT.
Re: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
10. Únor 2016 - 12:17 | V. Sumova
Je otřesné když zastupitel města napíše, že opravy stávajícího majetku při volbách nejsou důležité.Hlavním důvodem napsání mého otevřeného dopisu zastupitelstvu je výstavba bazénu u Sportareálu. Pan Chot se tomuto tématu mistrně vyhnul. Nesdělil nám, zda tento projekt podporuje. Svůj článek nadepsal "nesouhlasím s rušením školních hřišť". Chtěl si vyzkoušet trochu demagogie. Tento přístup vysvětluje mnohé.
NahoruUčiliště sousedí se ZŠ 28. října, která má nové hřiště. Obě školy by ho mohly využívat bez problémů.
Na některé dotazy pana Chota budu odpovídat již podruhé, budiž, jednou to zřejmě nestačí.
V Českolipském deníku 29. 11. 2015 třistapadesátsedm obyvatel vyjádřilo svůj nesouhlas s výstavbou bazénu v prezentované lokalitě.
V říjnu 2016 proběhla podpisová akce, kde občané požadují dětská hřiště pro nejmenší, propojení cyklostezek. Při akci jsem pomáhala. Sebralo se asi šestset podpisů, nevím přesně, možná víc. Petici předal občan, který akci inicioval paní starostce. Nejmenuji ho, protože bych musela mít jeho souhlas. Sama jsem navrhovala, aby pozemek bývalého zahradnictví v parku byl využit pro realizaci dětského hřiště. Bohužel byl prodán. Jak pozemek vypadá dnes? Zajděte do parku.. Hřišťátko proti bývalému zahradnictví je důkaz starostlivosti o nejmenší.
Koupaliště na školním hřišti - podle mého názoru není nesmyslem. Vznikl by zde ostrůvek zeleně a pozemek by byl smysluplně využit. Objekt poskytuje dostatek,prostoru na atrakce pro děti, ve spodní části pozemku by mohlo být též hřiště pro plážový volejbal. Vstupní budova, která by mohla být postavena nad kurty, kde je dostatek prostoru, by odclonila bazény od silnice, podle celého areálu bych vysadila živý plot. V Rakousku to takto funguje. Využitím fotovoltaiky, případně solárních panelů by se snížily náklady na provoz. Hydrologickou zprávu nemám, jen Vás upozorňuji na skutečnost, že na konci areálu hřiště je mokřad. Srovnávat dopravní zátěž v této oblasti s provozem u Sprotareálu je demagogie. Hlavně, pokud budeme realizovat stavbu koupaliště, mělo by být chloubou města a pro co největší počet obyvatel, což bazén u Sportareálu nebude
Venčit pejsky můžeme na loukách kolem Špičáku.
Pan Chot sice píše o stavu divadla, bohužel jeho strana by divadlo i knihovnu nejradši vtěsnala do Crystalu.
Pan Chot též prosazuje zřízení technických služeb. Vozový park bude stát desítky miliónů, kde vezme město peníze, když je nemá na opravu stávajícího majetku?
Dalo by se toho napsat mnohem víc. Bohužel, kdo nechce vidět nevidí, kdo nechce slyšet neslyší. To už jsem taky napsala v příspěvku pod otevřený dopis zastupitelům.
Re: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
12. Únor 2016 - 13:51 | F. Chot
Dobrý den všem
Paní Šumová, pevně doufám, že úvod Vaší odpovědi z 10.2. je zapříčiněn pouhým nedorozuměním – způsobeným ať již mým neobratným vyjádřením nebo jeho vnímáním z Vaší strany - uvedl jsem obecný poznatek, platný desítky let pro stovky a tisíce měst a obcí, totiž že zastupitelstva raději budují, než opravují. V následující větě jsem jasně uvedl svůj názor na nutnost oprav chodníků, zejména krytých litým asfaltem.
NahoruZa nedorozumění, tentokrát evidentně z mojí strany, pak prosím považujte tu skutečnost, že jsem se snažil odpovědět (pokud bylo možno) na všechny Vaše připomínky, kritiku, náměty … Skutečně jsem mezi chodníky, parkem, divadlem, Novoborským příkladem, knihovnou, dětskými hřišti, zadlužením města, sliby nesliby bývalých starostek a starostů nerozeznal, že jádrem otevřeného dopisu je kritika záměru výstavby bazénu u Sportareálu a návrh na jeho výstavbu na hřišti SOŠ a SOU v ulici 28. října. Moje chyba.
O možnosti realizace záměru bazénu u Sportareálu rozhodne především výsledek řízení o potřebné změně Územního plánu města.
K anketě v Českolipském deníku: aniž bych tvrdil, že tomu tak je v tomto případě, upozorňuji, že přes omezení redakčního sw ČLD je možno v anketách hlasovat opakovaně, případně není problémem, aby se skupina lidí na tuto anketu vzájemně upozornila a hlasovala ve shodě – validita takové čísla je pro mne z principu pochybná. To ostatně platí i pro 96 hlasů, které jsou ve stejné anketě pro umístění bazénu v této lokalitě, a o 9 hlasech těch, kterým je to jedno. Ani o jedněch se po celou dobu nezmiňujete.
K petici: prosím, nevzbuzujte dojem, že se jedná o nějakou skupinu, kde alespoň její mluvčí pracují bezmála v ilegalitě. Principem petice je veřejné obrácení se k někomu, nějakému státnímu orgánu, či veřejné instituci, a to svým jménem s uvedením bydliště. Podpisy se také sbírají veřejně. Petice s celkem 628 podpisy, z toho 593 obyvatelů České Lípy, byla doručena městu 21. října 2015. S jejím autorem, magistrem Vavříčkem je tři dny po doručení zveřejněn rozhovor v ČLD – takže žádné tajnosti nejsou třeba. S panem Vavříčkem jednala starostka města, peticí se zabývala rada a zastupitelé mají možnost se s ní seznámit. Beru tudíž bez dalšího za zřejmé, že kde to jen půjde (finančně, věcně), bude město trvale usilovat o zlepšení veřejného prostoru, pořádku a bezpečnosti v něm a zároveň rozšiřovat možnosti městské a příměstské rekreace a možností oddychu, zejména různá dětská hřiště. Na rozdíl od ankety petici nezpochybňuji.
K záměru zřídit technické služby (připomínám, že jde o pracovní název!) a jeho financování: Zdaleka ještě nejsme ve fázi pořizování nějakého vozového parku, natož za desítky milionů. Připomenu jen, že na služby, které by mohly městu vlastní „TSM“ poskytovat, nyní vynakládá město formou obstaravatelských smluv okolo 130 milionů korun ročně. Dále uvedu, že Česká Lípa je jediným okresním městem v kraji (a také jediným z větších měst v kraji), které podobnou instituci (ať jako součást MěÚ, příspěvkovou organizaci či obchodní společnost) nemá.
Hezký den
František Chot
Re: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
13. Únor 2016 - 23:38 | V. Sumova
Myslím, že kdo četl pozorně můj otevřený dopis zastupitelům pochopil, že srovnávám způsob komunikace s obyvatelstvem před patnácti lety s komunikací v současné době, že poukazuji na to, že je stále stejná. To znamená, že se názor občana zlehčuje, nebere se na něj zřetel.
NahoruJsem ráda, že jste potvrdil mé tvrzení, že petice měla asi 600 podpisů a počet dokonce upřesnil. Je vidět, že jste dobře informován. Takže, v první reakci na můj otevřený dopis. kde mluvíte o malé skupince lidí a o mém subjektivním výkladu, jste mlžil a ještě mě obviňoval, že hájím své osobní zájmy, protože v Mariánské ulici bydlím.
V úvodu otevřeného dopisu uvádím, že názory občanů jsem získala při sběru podpisů pod petice. Při sběru podpisů pod petici, která se týkala revitalizace parku jsem sebrala 300 podpisů, pod petici, která se týkala dětských hřišť a propojení cyklostezek jsem sebrala 250 podpisů. Hodně lidí petici nepodepsalo s tím, že je to zbytečné, že se na věci nic nezmění. S občany mluvím a znám jejich názory.
Pro Vás anketa v novinách není objektivní. Vedení města by však mělo brát každou anketu vážně. Každý nepodvádí a nelže. Většina lidí, s kterými jsem mluvila, o bazén v propagované oblasti nestojí. Někteří svůj nesouhlas provází ťukáním si na hlavu. Vedení města tvrdí, že občané bazén chtějí. Ptám se , kteří, kolik jich je? Kdo s tímto návrhem přišel? Jistě o tom máte povědomí. Minulé vedení tento nápad nerealizovalo, proč je nyní takový spěch stavbu realizovat?
Počet měst, které mají technické služby neznám. Vím jen, že každé vedení města, na rozdíl od našeho technické služby nezrušilo.
Re: Nesouhlasím s rušením školních hřišť!
22. Únor 2016 - 0:42 | F. Chot
Hezký večer všem.
Mám návrh pro pana magistra Bártu: nemohl by příští žebříček být o četnosti uvádění mého jména diskutujícími? :-)
Musím se přiznat, že jsem se docela pobavil - když jsem si přečetl celou diskusi pod článkem v časové návaznosti.
Tolik odskoků od debatovaných záležitostí,
Vytrvalé přesvědčení pana Jeníka, že ví jak bych býval hlasoval, kdyby bývalo k hlasování došlo.
Upozornění pro kolegu Ježáka - cituji ze zápisu lednového zastupitelstva jeho slova: „dovolte nám, abychom my jako dospělí lidé sami rozhodovali a určovali priority, kam budeme chodit a kam ne.“ Dovolte tedy i Vy mně, pane Ježáku, abych rozhodl o tom, jak koho oslovuji. Také se nečertím, že mě oslovujete soudruhu, byť jimi určitě nejsme - to už opravdu jsme spíše, třebas i nechtěnými, kolegy v zastupitelstvu ...
Máte pravdu. Při hlasování o Vašem návrhu k fontáně jsem se zdržel. Spolu s Vámi jsem hlasoval proti stánkům.
Ale ano - i tohle tak nějak patří ke komunální politice. Jen si myslím, že by to nemělo převažovat.
Hezký týden
F. Chot
Nahoru